拆个刚买的公牛插排顺便改下指示灯降低功耗

天狼晓月

衡水家维 发表于 2019-3-29 13:30
忽略奶泡内阻，仅就电阻来合计，只有0.0484W
如果还用LED，这种半波效率太低，不如把二极管反并在LED上，然 ...

串联二极管时只有半周导通有电流，另半周无电流。
并联在LED上时，正负半周均有电流，怎么就效率高了。。。

天狼晓月

衡水家维 发表于 2019-3-29 22:48
半波是0.45U,已经是0.45了，还再串老么大的个电阻上去，降低电流同时也降低了光效。
明明LED自己就是个二 ...

正向串联二极管的话是在电压反转的时候使得反向电压不击穿LED，LED并联二极管的时候是使得反向电流不通过LED而直接被二极管导流。如果不串联也不并联二极管的话，由于LED反向电阻趋向于无穷大，所以在串联电阻限流的电路里220V的峰值会趋向于完全施加在LED的反向上，造成一个软击穿状态。LED的反向击穿电压大概是几十伏特。这个情况下实际上就是在每秒50次的不断反向击穿LED并通过电阻消耗这部分功率。
由于电流很小，通常是不会损坏LED。但是会发热并降低LED的光效，造成光衰。
所以反向并联二极管的话这部分能量是经过二极管导流后被电阻所消耗的。而正向串联的话则是反向电流被二极管所阻断，几乎没有电流的。
所以说，虽然功率很小，在同样起到保护LED作用的情况下，正向串联的话能耗是肯定低于反向并联的。
实际上国产的类似电路，都是一个电阻串联一个LED，而没有其他保护措施。这样的电路，根据我平时所见，一般一年左右LED就不亮了，当然不排除有些LED质量很好，三五年都还亮着，但是不太多见。能节约一个二极管的成本，并且节约一个焊点的人工费，还有套管等手工，国内工厂是非常乐意这么节省的。

——另外如果把这个场景放大，就可以看出来耗电的情况了。假设通过这个电路的电流是100A，电阻是1Ω，那么如果在电路中串联一个二极管，电路会有一半的时间不导通，那么实际只有一半时间在耗电。
如果在电路中串联一个100A额定电流的LED，并在上面反向并联一个二极管，那么电路是在100%的周期内耗电。