亚马逊杠上美国ZF：拒为平台缺陷产品买单，状告监管机构违宪

Meise

前言
网购的商品出问题，该找商家还是平台？这个困扰消费者多年的问题，如今成了亚马逊与美国ZF的“战场”。去年（2024年），美国消费品安全委员会（CPSC）一纸裁定，要求亚马逊为平台问题商品负全责，气得这家电商巨头直接以“违宪”为由把监管机构告上法庭。这场官司不仅关乎数千万美元的经济责任，更可能改写美国电商行业的游戏规则。

四年拉锯战升级
这场纠纷得从2021年说起。当时CPSC首次起诉亚马逊，要求召回平台上三类问题商品：可能失灵的一氧化碳报警器、存在漏电风险的吹风机，以及易燃的儿童睡衣。虽然亚马逊当时已主动联系买家退款，但监管部门认为力度不够。

去年（2024年），CPSC放出“必杀技”，将亚马逊正式定义为“分销商”。这意味着通过其FBA物流服务（即商家将商品存入亚马逊仓库，由平台负责打包发货及售后）卖出的问题商品，亚马逊必须直接处理召回和退款。但亚马逊坚称自己只是“仓库管理员”，就像快递公司不用为包裹内容负责一样。

平台自比“高级版FedEx”
亚马逊在诉讼中抛出两大论点：

身份争议：FBA服务只是代存代发，商品所有权始终属于卖家，平台不应担责；
权力质疑：CPSC委员由总统任命且7年任期难动摇，这种“铁饭碗”架构导致监管机构既当裁判又当运动员，违背美国宪法分权原则。
这已不是亚马逊第一次挑战监管权威。此前他们曾质疑美国劳动关系委员会的合法性。有分析指出，当前美国ZF倾向放松商业监管的立场，可能为亚马逊创造有利条件。

消费者权益夹缝求生
事件背后是价值数百亿美元的FBA业务。这项服务帮助200多万第三方卖家管理库存和物流，但也让亚马逊陷入责任界定困境。监管机构认为，既然平台从仓储到售后全流程掌控，自然该对商品安全负责；而亚马逊则强调，他们无法像传统零售商那样逐件检验海量商品。

这场官司的最终判决，将直接影响消费者遭遇质量问题时的维权路径。若亚马逊胜诉，受害者或将被迫跨国追责海外卖家；若监管部门守住防线，则可能倒逼电商平台加强品控。目前案件仍在审理中，美国法院的裁决或将引发全球电商监管的连锁反应。

（消息来源：美联社）

leafchy

看看今天的运气如何。

sadfun

亚马逊杠上美国ZF：拒为平台缺陷产品买单

jtxch

拒为平台缺陷产品买单，状告监管机构违宪

mirocus

FBA服务只是代存代发，商品所有权始终属于卖家，平台不应担责 甩锅

mengfc

亚马逊杠上美国ZF：拒为平台缺陷产品买单，状告监管机构违宪

北极的冰山

回帖奖励3家元应该谢！

lingyer1

中奖概率 60%

xyk123456

中奖概率 60%

xyk123456

本来平台就有监管义务

cys9015

感觉怎么还是消费者买单

zrx166

亚马逊杠上美国ZF：拒为平台缺陷产品买单

panmouse

亚马逊杠上美国ZF：拒为平台缺陷产品买单，状告监管机构违宪

jtwbs

意思是我就上架，要买是你们自己的事

leafchy

本来平台就有监管义务，产品有缺陷你不上架还不行？

kenwa

拿红包拿红包

three99

自营的平台负责，非自营的商家负责

three99

自营和非自营的区别

俊输

回帖奖励3家元，谢谢家老板