关于头中效应，其实何必舍本逐末?

newkit

立体声只能做到左右声道（基于相位差），真正要产生逼真的方位感，这是不够的。更何况很多情况下，人类还得依靠外耳廓乃至躯体，方能听音辩位。
所以戴耳机总有个问题令无数人不爽，试图通过种种方法去克服：即头中效应，所有声音都来自脑中，无法“打开声场”。
于是有开DSP的，比如各种crossfeed；有追求人头录音的。还有各种奇技淫巧，比如耳罩上开洞。。。

这里边唯一靠谱的，就是人头录音。但曲目有限，效果也有限。原因上边讲了。不如一对书架箱更为直接；DSP实际就是加混响，都是失真。其实我还有一招，就是结合看视频。我们耳机看电影，觉得非常逼真，比一般书架箱进入感强，和5.1、7.1比也互有优劣。为啥？因为听觉是生理+心理的交互过程。画面、以及基于画面的日常经验，欺骗性地弥补了“头中效应”。
既然如此，我们不妨想一下，从听音乐的根本出发点而言，真有必要“还原声场吗”？

乐器其实是无所谓的。所谓左边是小提琴，右边靠后是大鼓，3分52秒观众席有人咳嗽了，这种定位有意义吗？乐队之所以在空间上分开排列，纯属被逼无奈。对于声音而言，这不是优点而是缺点。你去现场听交响，乃至一个村级的红白喜事乐队，往往要比听CD要感动得多，好听得多。是因为“声场”定位准吗？不。这首先来自于大量的、录音所无法呈现的频率和能量。不要说乐队，单单一架三角钢琴，如果你近场聆听，躯体会体会到大量的低频冲击。
这才是关键的因素，至于摆位，其实无关紧要。一来大量现场演奏为了顾及全场观众，是结合电声拾取并通过扬声器回放的；二来录音单靠左右声道2个麦克风，是远远不够的。所以无论现场还是CD，多数情况下，声场本来就不逼真。

何况声场也没必要逼真。以前大型交响即使是帝王将相，也不是想听就听的。多数情况，还是钢琴，或者加一把小提琴。这种情况，声场并不“宏大”。而现在呢，大量的电音，或者大量电子乐的加入，本身就缺乏声场。即使有，也是按照主观意愿后期加的。

想通了之后，唯一对你聆听有影响的，也许就是人声了。我们总希望演唱者是站着你面前，对着你在唱。

这一点，对于耳机确实很难。对于音箱，也只能凑活。因为不加混响的情况下，演唱者总是位于扬声器连线上，很难前后移动的。反推一下，这也是音箱摆位所要求的。
所以，不要去试图破解耳机的头中效应。接受它吧。声音来自脑中，很大程度上更符合音乐本身。即使我不用“颅内高潮”这种词来吓唬您。

bladelu6

很有想法呀，好象有道理。

newkit

bladelu6 发表于 2020-7-5 09:24
很有想法呀，好象有道理。

嗯嗯，感谢共鸣。其实很多问题不是问题，而是看问题的角度。

我之前也换耳机（各种枪文和玄文，吹嘘耳机必提“声场开阔很多，人声结像前置了”云云），也下载各种crossfeed插件。后来想通了。

现在把观点提出来，大家讨论一下，也许有助回归本源。

说句难听的，有个词叫抱残守缺。也有个词叫买椟怀珠。就像现在多数人，居然认为单反那块笨重的反射板是比电单好的东西。认为胆机的暖和晶体管那种蓬蓬音是很高的境界。认为电动汽车没有“先进的”双离合变速”却那么贵傻*才买。