本帖最后由 段智刚 于 2025-10-15 08:17 编辑
液氮灭火器不好买吗，似乎成本高？一下是ai总结的，某宝没有液氮灭火器，只卖氮气瓶就贵的离谱
1. 使用场景液氮灭火器
- 适用火灾类型 ：
- A类（固体火灾，如纸张、木材）
- B类（液体火灾，如油、溶剂）
- C类（气体火灾，如天然气、氢气）
- 电气火灾（E类）
- 适用场景 ：
- 实验室、数据中心、电力设备间、精密仪器室
- 易燃气体泄漏控制（如氢气、甲烷）
- 金属火灾（如镁、钠）的临时控制（但需谨慎使用）
- 优点 ：
- 极低温（-196°C）能快速冷却燃烧物
- 不导电，可用于带电设备
- 无残留，不污染设备
二氧化碳（CO₂）灭火器- 适用火灾类型 ：
- 适用场景 ：
- 电力设备、服务器机房、变电站
- 油库、化工厂、实验室
- 不适用于A类火灾（固体火灾）
- 优点 ：
- 窒息灭火，迅速降低氧气浓度
- 不导电，无残留
- 价格较低，维护成本低
2. 成本对比[td]项目
| | | 初始购置成本
| 较高（因存储和释放系统复杂）
| 较低（市场广泛使用）
| 运行成本
| 较高（需定期补充液氮）
| 较低（CO₂易储存）
| 维护成本
| 较高（需防冻保护）
| 低（常规检查即可）
| 适用范围
| 更广（A/B/C/E类及部分金属火灾）
| 较窄（B/C/E类）
|
3. 注意事项- 液氮灭火器 ：
- 极端低温可能冻伤皮肤或损坏设备
- 需要特殊的存储和输送系统
- 使用时需确保通风（避免氮气窒息风险）
- 二氧化碳灭火器 ：
- 高浓度CO₂会导致窒息（需确保人员撤离）
- 不能用于A类火灾（固体燃烧）
- 喷射时可能产生冷凝（“干冰”效应）
4. 结论- 液氮灭火器更适合 ：需要极强冷却能力的场景，如金属火灾、易燃气体泄漏控制。
- 二氧化碳灭火器更适合 ：常规电气火灾、油类火灾，成本更低，维护更简单。
如果是实验室或工业环境，液氮灭火器可能更高效，但二氧化碳灭火器仍是最常用的气体灭火方案之一。
| 
IP归属地
雷达卡
发表于 2025-10-15 00:42:31
提帖卡
置顶卡
锁帖卡
解锁卡
显目卡
千斤顶
可以想象为小太阳，自己可以持续燃烧，直到里面耗尽材料。
发表于 2025-10-15 07:16:30
