|
1、标准材料是否适用 首先QC/T788-2018这是个行标，而且是推荐性的，不是强制性，更不是国标。 其次，该标准的适用范围是金属踏板。⁽¹⁾
那么玻纤增强塑料踏板能不能引用这个标准呢？我认为是可以的。虽然玻纤增强塑料的力学特性跟金属完全不一样，但缓慢加载工况中，GF/PP材料的强度比高速加载低，在该测试中不断裂，那真实刹车就更不容易断裂⁽²⁾。（此段观点经过修正，原回答我认为不适用。）
2、测试是否含底座这是另一个争议点，更是重点。QCT788-2018的定义如下图，没有具体指出是否包含DCD踩断的底座，引用的GBT5620-2020也没有具体定义踏板装置。如果不包含底座，则尊界的报告只测了金属踏板，没测被踩断的塑料底座，南辕北辙，测了个寂寞。⁽¹⁾
而B站上一个视频展示了测试过程，显示测试对象是整个制动踏板总成，包含底座⁽³⁾。
这叫真刀真枪台架试验！-哔哩哔哩http://xn--don''t%20say%20so%20much!%20!-%20https-tw10b9b5360sg3qaggay99aa97gba5551u3qay674dba1286yqqrbe03h//b23.tv/WLFp2Ky
3、双方结果差3倍一篇发布在水刊的论文《Influences of Strain Rates on Tensile and Shear Performances of CF/PP and GF/PP Thermoplastic Composites》详细介绍了GF/PP材料的力学特征。⁽⁴⁾
可以推导刹车踏板的GF/PP底座在高应变率下，约1600N断裂，那么QCT788-2018 条件下，1000N就大概率会断裂。 而该报告的低应变率工况下做到3000N不断裂，是前者的三倍。同时，意味着高应变率（全力刹车工况）可以承受约5000N，地球上可以说没有人能用脚踩断，无论什么姿势。 那么，需要二选一： 1、DCD测试严重造假； 2、华为送测样品更换了踏板的塑料底座。
4、双方的反应我没看到尊界宣称自己达到强制性国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB 7258—2026）的要求⁽⁵⁾。反而推出免费升级的措施。
反观DCD却符合另一个国家强制标准GB 21670-2025《乘用车制动系统技术要求及试验方法》，文中明文规定了刹车试验要在100时速全力刹车⁽⁶⁾。但撤掉了原始视频，原因不明。
而踩断刹车的界车，如果DCD没造假，那么在上述两个强制性国家标准中都可判定为不合格。
5、关于第三方检测机构最后，根据公开信息，中国汽研与华为利益相关⁽⁷⁾。
6、真相在哪里？连续踩断刹车对商誉产生毁灭性打击，主机厂股价连续跌停。DCD固然劣迹斑斑，但以华为的习惯和双方的过往，如果踩断刹车无法复现，华为是绝不会对DCD手软的。 如果该测试结果可靠，刹车踏板总成就没人可以踩坏，宣布免费升级就是自己往裤裆抹黄泥，华为做出如此愚蠢的选择是令人难以置信的。
谁在愚弄大众，现在下结论，为时尚早。 你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
（1）QCT788-2018 汽车踏板装置性能要求及台架试验方法 验证-道客巴巴（6）GB 21670-2025乘用车制动系统技术要求及试验方法 验证-道客巴巴
| 
IP归属地
雷达卡
发表于 
提帖卡
置顶卡
锁帖卡
解锁卡
显目卡
千斤顶
发表于 
