Meta赢了AI版权官司，法官却当头棒喝：别高兴太早！

麻薯滑芝士

当13位作家联名把Meta告上法庭时，他们本以为抓住了人工智能侵犯版权的铁证。然而本周三（6月25日），美国联邦法官Vince Chhabria的判决书让所有人吃了一惊：​​Meta在简易判决中胜诉​​，驳回了作家们关于"非法使用受版权书籍训练AI"的关键指控。

法官在判决书上写道："Meta有权依据'公平使用'原则进行辩护。" 这句话看似是科技公司的胜利，但接下来的转折让整个硅谷都紧张起来。

"这份判决​​绝不意味着​​Meta使用受版权材料训练AI的行为合法！"Chhabria法官在裁决书中特别强调，"它仅仅说明：这些原告的诉讼策略完全跑偏，没有拿出足以支撑诉讼的关键证据。"

​​戏剧性的是，就在判决出炉前一天​​，另一家AI公司Anthropic刚刚在纽约联邦法院赢得类似诉讼。审理该案的William Alsup法官直接宣布"用合法购买的书籍训练AI构成公平使用"。

但这回Chhabria法官显然不认同同行观点。他在判决书中直言不讳地指出：Anthropic案法官对"生成式AI可能损害作品市场"的风险评估​​太过轻描淡写​​。

那么13位作家究竟输在哪里？​​

​​担心AI复制原文？多虑了！​​
作家们声称Meta的Llama模型能完整复述其作品段落。法官查验后发现：​​模型生成的文本数量微乎其微​​，完全达不到侵权标准。

​​叫嚷丧失授权收益？站不住脚！​​
作家们主张Meta擅自训练AI导致其损失"数据授权费"。法官直截了当指出：​​现行版权法从不承认"授权作品训练AI"是作者的专属权利​​，这个说法从根本上就不成立。

最让原告团队懊恼的是，法官暗示他们其实错失良机：​​"如果原告能证明Meta的复制行为将引发大量同质化内容，进而冲击原作品市场，案子走向可能完全不同。​​"可惜这些作家始终未能提供有力证据。

此时此刻，全球几乎所有科技公司和内容创作者都在逐字研读这两份判决。表面看AI公司都赢了官司，但隐藏在判词中的法律逻辑却南辕北辙。面对日益严峻的版权争议，"公平使用"原则还能为科技巨头的AI野心保驾护航多久？这场大战才刚刚拉开帷幕。

当法律条文遇上人工智能，这场塑造未来创作规则的较量仍在继续。每一场新诉讼都可能成为改写行业规则的关键转折点。