特斯拉自动驾驶安全报告：数据华丽得像开了美颜，专家却说滤镜太厚

麻薯滑芝士

哎哟喂，家人们！咱今天唠的这个事儿，那可真是科技圈连着汽车圈连着吃瓜圈的一出大戏！主角是谁？还用问吗，自带热搜体质的宇宙网红——特斯拉，还有它那个让粉丝狂热、让对手牙痒、让监管头秃的“完全自动驾驶”（FSD）！就在上周，特斯拉冷不丁在自己官网上开了个新“摊位”，专门吆喝它家两大当家花旦——Autopilot（自动辅助驾驶）和FSD（完全自动驾驶）的“安全成绩单”！好家伙，这动静，不知道的还以为它要上市啥颠覆性产品呢！

一、 新瓶装旧酒？特斯拉的“安全数据中心”葫芦里卖的啥药？
以前呢，特斯拉也发安全报告，按季度来，跟发季度财报似的。但江湖上一直有吐槽，说它那报告吧，水分太大！为啥？因为它以前主要晒的是Autopilot的成绩单。Autopilot这玩意儿，说白了，就是个“高速巡航管家”，主要活动范围在路况相对简单的高速公路上。但FSD呢？野心可大多了！号称能在城里的大街小巷、犄角旮旯里自己溜达！这俩能放一块儿比吗？就像你拿小区里骑平衡车的安全记录，去跟人家跑达喀尔拉力赛的比谁摔得少，这不扯呢嘛！而且最关键的是，交通事故这玩意儿，它分地儿啊！车水马龙、红绿灯乱闪、行人乱窜的市区道路，出事的概率可比笔直宽敞、大家伙儿都朝一个方向跑的高速公路高到不知道哪里去了！特斯拉以前那报告，压根儿没把这茬儿算进去，你说这数据能靠谱？

所以这次，特斯拉搞了个“安全数据中心”（Safety Data Hub），看起来是想“痛改前非”？它终于！终于！把在高速上跑的里程数（主要归功于Autopilot）和不在高速上跑的里程数（FSD的主战场）给分！开！算！了！卡内基梅隆大学那位专门研究自动驾驶、名字响当当的专家菲利普·库普曼（Philip Koopman）一看，哟呵，行啊老马，这算是个“好的开始”（原话：good start）。毕竟，区分场景是评估安全性的第一步嘛。

二、 数据亮瞎眼？特斯拉：用FSD，碰撞概率低到尘埃里！
特斯拉这回可是铆足了劲晒数据，恨不得把“安全”俩字刻脑门上。它说啊，全球特斯拉车主们，开着FSD（现在叫“有监督的完全自动驾驶”，意思就是你还得盯着点）已经跑了整整 64.7亿英里！而且官网还搞了个实时计数器，那数字噌噌往上蹦，看着就唬人！它拍着胸脯保证：用了咱家FSD，你遭遇“重大碰撞”（估计是车毁人伤那种）前平均能跑 510万英里！遭遇“轻微碰撞”（小剐小蹭？）前平均能跑 150万英里！

然后它还不忘拉踩一下全美“普通人类司机”的平均水平：他们呐，开个69.9万英里就可能摊上大事儿（重大碰撞），开个22.9万英里就可能蹭掉块漆（轻微碰撞）。这么一比，FSD的数据简直是碾压级胜利啊！特斯拉就差没直接喊：“看！FSD就是比人靠谱！赶紧买买买！”

三、 专家集体泼冷水：老马，你这数据经不起扒啊！
然而！剧情在这儿急转直下！特斯拉这边锣鼓喧天鞭炮齐鸣，那边厢，安全专家们集体戴上“列文虎克”牌显微镜，对着这份新鲜出炉的报告一顿猛瞅。结果咋样？结论就俩字：扯淡！

槽点一：田忌赛马，胜之不武！
那位发表过多篇关于特斯拉Autopilot权威研究的土木工程师诺亚·古达尔（Noah Goodall）直接开炮：“表面上看，FSD表现还行哈？但我对这数字基本没啥信任度！（原话：But I put very little faith in these numbers）为啥？就凭特斯拉过去在安全数据上那‘光辉’的忽悠史！”（原话：because of Tesla’s past deceptions）。

库普曼教授更是直接戳破了特斯拉的“数据魔术”。他说特斯拉这逻辑，就好比一个高中吹牛说：“俺们学校培养的运动员最牛X！因为俺们学生跑得比全美平均速度快！” 听着挺唬人？问题在于，这“全美平均速度”里，可是包含了坐轮椅的老爷爷老奶奶、躺在病床上的病人、还有压根不爱运动的宅男宅女啊！特斯拉拿自家崭新的、浑身装满高科技雷达摄像头传感器的特斯拉，去跟全美公路上跑的所有车（包括那些安全配置约等于零、车龄能当你爷爷的老破车）比安全？这不是耍流氓是什么？这就叫“田忌赛马”，拿自家上等马去跟人家的下等马比，赢了也不光彩啊！真要证明FSD牛，你得拿装了FSD的特斯拉，跟同年代、同级别、安全配置相当、但没装FSD的车，在同样的路况下跑，那数据才有说服力！特斯拉敢这么比吗？报告里可没提。

槽点二：关键信息，选择性失明？
更让专家们炸毛的是，这份号称“透明”的报告里，压根没提因为Autopilot或FSD导致的受伤或死亡人数！​ 一个字儿都没有！特斯拉咋解释的？它说：“哎呀，受伤报告这玩意儿，有的是车主自己主动报的（但人家不一定报啊），有的是因为涉及健康隐私法律，我们拿不到数据啊！”（原话：inconsistently provided through voluntary reporting by drivers or otherwise inaccessible to Tesla due to health-related privacy laws）。

库普曼教授一听就笑了：忽悠，接着忽悠！他说特斯拉真要想知道，办法多的是！最简单粗暴的——数数有多少告他们的官司不就完了？（原话：by, if no other way, counting up the incoming lawsuits）。死了人，家属能不告你？这数据特斯拉心里能没点数？为啥不公布？库普曼教授一针见血：“特斯拉发布的这玩意儿，满篇都是营销吹嘘，压根不是严肃的安全分析！”（原话：Tesla has released a document full of marketing puffery, and not a serious safety analysis）。翻译成人话：这就是份精心包装的广告！

槽点三：自说自话，没人背书！
说到这儿，就不得不提特斯拉的“友商”Waymo了。人家Waymo，就是谷歌旗下那个在美国五个城市搞无人出租车（Robotaxi）的，也搞了个在线安全中心公布数据。但人Waymo不光自嗨，人家还老老实实把数据拿去给行业里的专家们“会诊”（peer-reviewed studies），用经过同行评议的研究来证明：看，咱家这纯无人驾驶的车，确实比人类司机稳当！这叫啥？这叫“真金不怕火炼”，有第三方背书！

反观特斯拉呢？独立验证？不存在的！​ 古达尔研究员甚至吐槽，他想拿特斯拉的数据做研究发论文都困难！为啥？因为审稿的专家们一看数据来源是特斯拉，第一反应就是“这玩意儿怕不是假的吧？”（原话：reviewers assume they’re fake）！这信任度，已经跌穿地板了。古达尔无奈表示：“这些数据没一个经过独立验证，我只能选择信特斯拉……但这太难了，想想他们过去在安全数据上那些忽悠人的黑历史！”（原话：None of these data are independently verified, so I’m forced to trust Tesla here, but that’s very hard given their history of misleading practices）。

四、 未来悬了？特斯拉的命根子就是“信任”
唠到这儿，咱得把格局打开。特斯拉为啥突然这么“积极”地晒数据（虽然被喷成筛子）？因为它心里门儿清：它的未来，它那万亿市值的梦想，全押宝在“自动驾驶”这张牌上了！​ 大家得信它家的FSD是真安全、真靠谱，才敢用、才愿意掏钱订阅啊！要是大家觉得这玩意儿就是个“马路杀手辅助器”，或者数据全是注水的，那特斯拉的“科技神话”可就真悬了。所以，这份报告背后的赌注，高到不能再高！（原话：the stakes couldn’t be higher）。

总结陈词：步子迈得挺大，诚意还是稀碎！
所以，家人们，看懂没？特斯拉这次搞的“安全数据中心”，确实迈出了区分高速/非高速场景这一步（库普曼教授认证的“好开始”），表面功夫做足了。但是！在数据对比的公平性上（新车vs所有旧车）、在关键事故信息的透明度上（伤亡数据缺失）、在数据的独立验证性上（全靠自说自话），依然是“熟悉的配方，熟悉的味道”——营销味冲天，干货掺水严重！​ 专家们的白眼都快翻到后脑勺了：老马啊老马，你这数据，忽悠小白还行，想蒙我们这些门儿清的？省省吧！想真正证明FSD比人强？拿出点真材实料、经得起扒皮的数据和第三方验证来！否则，这份“安全成绩单”，顶多算个“自嗨型PPT”，离真正赢得信任，还差着十万八千里呢！咱啊，还是让子弹再飞一会儿吧！