马斯克旗下xAI起诉OpenAI窃密，法官：诉状太空洞，打回重写！

麻薯滑芝士

（哎我天，今儿这周三，2月25号，科技圈又有新乐子看了！）所有正在网上冲浪、关心AI巨头怎么“打架”、特别是那些追着马斯克和OpenAI恩怨情仇连续剧的网友们，赶紧来吃个新鲜的瓜！就在昨天，2月24号（美国当地时间），美国那边法院咣当一锤子，把马斯克旗下的人工智能公司xAI，起诉OpenAI偷它“商业机密”的案子，给直接驳回了！没错，不是暂停，不是延期，是法官觉得你这诉状写得太空、太泛，压根没说到点子上，给“踢”回来了。这事儿可太有意思了，它不像产品发布那么热闹，但里头的门道，比宫斗戏还精彩。来，咱搬个小板凳，好好唠唠这官司是咋回事，为啥法官一点面子没给。

消息是外媒Chousunbiz报的，挺快。事情发生在旧金山的美国地方法院，主审的法官叫Rita Lin。法官看完xAI递上来的那一沓子诉状，基本意思就是：“你这说的都是啥？跟没说一样啊。” 原话是，xAI的指控“不够具体”。

具体是哪儿不具体呢？法官指出了两个关键的空洞。第一，xAI你在诉状里，并没有具体说明白，OpenAI到底是用了啥手段，“诱导”或者“怂恿”了从xAI跳槽过去的员工，去把那些所谓的“商业机密”给带出来的。说白了，你没说清楚OpenAI是怎么“挖墙脚”还“指使偷东西”的。第二，你xAI也没能说清楚，那些跳槽去了OpenAI的前员工，到底在啥时候、用了啥方式，真的把你家的机密信息用在OpenAI的产品或者研究里了。你光说“他可能用了”，这不行，得拿出点实在的线索。

xAI的诉状里倒是提了一嘴，说OpenAI“要求移除商业机密”。但法官一看，好嘛，这句话后面空空如也，既没有证据支撑，也没有详细解释这个“要求”到底发生在什么时候、通过什么方式、具体针对什么信息。这就像你跟老师说“他抄我作业”，但既没指出他抄了哪一题，也没说他是课间抄的还是回家抄的，老师想帮你都没法下手。

所以法官Rita Lin的决定很简单：你这诉状，在程序上就不合格，缺乏最基本的“具体指控”，所以本院不予受理，驳回。不过呢，法官也算留了个口子，说xAI你可以回去好好准备，把证据和细节补充得扎实点，然后再重新提交一次试试。也就是说，这官司不是彻底没得打，是xAI第一回合进攻，因为“弹药”描述得太模糊，被法官挡在门外了，让你回去把“弹药”的型号、数量、发射时间都标清楚了再来。

那这事儿最开始是咋起的头呢？把时间往回倒。去年九月份，xAI正式向法院提起了这个诉讼。他们指控的是，自家之前有几个工程师，在跳槽去OpenAI的时候，把xAI的商业机密给泄露了。这帮前员工里，比较有名的一个叫李雪谦（音译，Xueqian Li），他是参与了xAI自家大语言模型“Grok”开发的核心工程师之一。xAI的意思就是，这些掌握核心信息的人跑到对手那里去了，我们的秘密危险了。

不过啊，稍微了解点背景的网友可能都知道，这起“商业机密”诉讼，其实只是马斯克和OpenAI之间“战争”的一条副线。主线剧情，是马斯克本人亲自下场，在另一个案子里起诉OpenAI，指控OpenAI背叛了最初成立时作为“非营利组织”的承诺，为了赚钱越走越偏，变成了一个受微软控制的“闭源”的、追求利润的公司。那条线才是真正的“理念之争”，涉及最初创始协议、捐款啥的，场面更大。今天这个被驳回的案子，更像是那条主线下，一个关于“人才争夺”和“技术安全”的具体战术交锋。

所以，现在这个局面就很有意思了。一边是马斯克的xAI，想通过法律手段阻止前员工把知识带到竞争对手那儿，但第一脚就踢到了铁板，因为诉状写得不够细。另一边是OpenAI，至少在目前这个回合，算是轻松接住了这一招，法院连审理都没开始就直接把起诉方请回去了。

那这事儿给咱们这些看热闹的网友啥启示呢？我觉得啊，第一，它说明了美国法院处理这种高科技公司撕逼的时候，非常看重“程序”和“细节”。你不能光喊“他偷我东西”，你得画出道来，时间、地点、人物、具体信息、造成的损害，一环扣一环，少了哪环法官都可能觉得你是在泼脏水。第二，这也反映了AI领域现在人才竞争激烈到什么程度，都已经到了需要频繁对簿公堂来“保护”和“争夺”的地步了。那些顶尖的AI工程师，他们脑子里的经验和思路，本身就是最高价值的“商业机密”。

最后唠两句啊，对于那些等着看马斯克和阿尔特曼（OpenAI CEO）法庭大战三百回合的乐子人来说，目前这个判决可能有点小失望，因为戏没开场就幕间休息了。但对于那些真正在科技公司干活、或者自己创业的朋友来说，这事儿是个挺实在的提醒：你要是真想用法律武器保护自己，那平时留痕、记录、证据保存，可得做得比针尖还细。不然真到了需要的时候，就像xAI这次，空有一身怒气，拳头却不知道往哪儿挥，可就尴尬了。好了，这瓜先吃到这儿，看看xAI会不会回去憋个大招，再递上一份更详细的“战书”吧。