黄仁勋公开呛声美国政府：阻挠中国AI开源，最终受伤的是美国

麻薯滑芝士

哈喽，各位手里攥着英伟达股票、每天早上睁眼第一件事就是刷美股盘前行情、生怕错过任何一个风吹草动的散户投资者和机构交易员，各位电脑桌面上常年挂着DeepSeek或者通义千问的网页、写代码写文案做翻译都离不开这些工具的开发者、自媒体人和内容创作者，各位在中美科技博弈这场大棋局里小心翼翼地做着跨境生意、时刻盯着华盛顿和北京两边政策动向的创业者和大厂中层管理者，各位在学校实验室里整天跟大模型打交道、对开源路线和闭源路线哪个才是未来争得面红耳赤的计算机系研究生和博士生，各位纯粹出于好奇心——好奇全球市值最高的芯片公司的掌门人到底怎么看待中国AI的崛起、他会不会当着媒体的面说出一些跟美国政客截然不同的话——而点进来看看的普通网友——今天这篇东西，内容相当劲爆，而且信息量非常大，值得你们从头到尾一个字一个字地看完。

就在前天，也就是2026年7月22号星期三，英伟达的创始人兼首席执行官黄仁勋接受了美国媒体Axios的专访，这篇专访在当天就被公开发布了出来。黄仁勋在采访里说了一大串跟当下美国主流舆论和官方口径完全相反的话。他公开站出来，对美国政府和国内一部分AI企业正在积极推进的、试图通过各种手段限制和打压中国开源人工智能模型的做法，表达了旗帜鲜明的反对态度。他的核心论点非常清楚，逻辑也很直白：中国的AI模型根本不会威胁到美国在人工智能领域的主导地位，恰恰相反，它们的出现和不断壮大反而会把整个AI市场的蛋糕做得更大，从而反过来拉动对半导体芯片和数据中心的投资需求，让包括英伟达在内的硬件厂商跟着一起受益。

黄仁勋在谈到中国开源AI模型的时候，用的评价可以说是相当高了。他原话是这么说的：“中国的开源AI模型做得非常出色。”紧接着他又补了一句：“好的开源模型就应该被广泛地使用起来，不应该被人为地设限或者挡住。”当Axios的记者追问他，美国的企业到底应不应该被允许使用中国的AI模型时，黄仁勋的回答斩钉截铁，就两个字：“当然可以。”这个表态，跟特朗普政府目前正在酝酿和推进的政策方向完全是南辕北辙。要知道，美国政府现在正在紧锣密鼓地审查和评估针对中国AI模型的使用限制措施，随时可能出台新的管控规定。而且OpenAI和Anthropic这两家美国最具有代表性的人工智能公司，之前也都分别公开表达过立场，说中国的人工智能技术正在威胁美国的全球竞争力，应该采取行动加以防范。黄仁勋这一开口，等于直接站到了他们的对立面，把桌子给掀了个底朝天。

对于那些担心中国AI会把美国企业挤出市场的焦虑情绪和悲观论调，黄仁勋更是不以为然，甚至觉得这种担心完全是多余的、没有根据的。他用了一个非常肯定的说法来回应这种忧虑：“这种情况发生的概率，是零。”他说这话的时候语气很笃定，没有任何犹豫，显然在他心里，中国AI的发展并不会对美国公司造成什么生存威胁，反而大家可以在同一个生态里找到各自的位置，共存共荣。

黄仁勋在采访中还花了相当大的篇幅，详细阐述了他对开源AI发展趋势的整体判断和预期。他的逻辑链条梳理下来大概是这样的：随着开源AI的不断普及和推广，整个人工智能生态系统都会跟着一起成长壮大。越来越多的普通用户第一次接触到人工智能，是通过那些免费的、开源的模型来实现的。在这些免费用户当中，一定会有一部分人在切身体验到AI带来的便利和实际价值之后，愿意掏腰包去选择那些功能更强大、服务更完善、响应更快的付费闭源模型。这样一来，整个市场的总体规模就会被撑大，而不是那种你吃掉我的份额我就没饭吃的零和博弈局面。他特别强调了一点，随着AI服务的使用量在全社会范围内不断增加，用来支撑这些服务运行的半导体芯片和数据中心的投资规模也必然会跟着水涨船高。他说了一句非常有意思的话，原话是：“免费的AI，不可能对硬件产业没有好处，不可能对半导体产业没有好处，也不可能对数据中心产业没有好处。”这句话翻译成大白话就是——开源非但不会损害英伟达的生意，反而会因为把整个市场这块蛋糕做得更大而让英伟达赚到更多的钱。毕竟不管用的是哪家的模型，底层跑算力的芯片大概率还是英伟达的。

除了谈宏观趋势和市场前景，黄仁勋还专门点名批评了华尔街在这件事上的过度反应。他认为华尔街严重高估了中国AI模型可能带来的冲击力和市场影响力，有点自己吓自己的意思。他举了两个具体的例子来佐证他的观点：一个是去年，也就是2025年，DeepSeek突然冒出来的时候，市场就曾经出现过一轮恐慌性的过度反应，股价也跟着剧烈波动了一阵子，后来发现其实也没什么大不了的；另一个是最近这段时间，Moonshot AI推出的最新模型“Kimi K3”，在黄仁勋看来，市场同样对这个模型表现出了不必要的过分担忧，好像天要塌下来了一样。他的意思很明确——你们别一看到中国那边出了个新模型就慌慌张张地抛售股票，事情远没有那么严重，冷静一点。

关于安全问题，黄仁勋也有自己的一套看法，而且跟那些主张封杀的人正好反过来。有些人担心下载和使用中国的AI模型可能会带来安全隐患，比如代码里被故意植入了后门程序，或者在使用过程中存在数据泄露的风险。但黄仁勋的观点恰恰相反。他认为，正是因为开源模型把自己的源代码和模型权重都公开在了网上，全世界的独立研究人员、安全专家和第三方审计机构都可以去审查这些代码和模型，去寻找其中可能存在的漏洞和后门。从这个角度来说，开放性反而能够提升安全性，而不是降低安全性。他把这个逻辑完全倒了过来，用开源本身的特性来反驳那些以安全为由主张封杀的论调，听起来确实有一定的道理。

顺着这个思路继续往下走，黄仁勋还把矛头指向了美国国内自己的AI公司。他公开呼吁Anthropic，把他们目前只对部分特定用户开放的AI模型“Claude Mythos”彻底放开，让所有人都能用上。他的原话是：“这个模型应该向所有人开放，不应该设置门槛。”他还补了一句分量更重的话：“把Anthropic绑起来、限制它的开放程度和可用范围，并不符合美国的利益。”这话说得相当直接，也相当不客气，等于是在公开批评Anthropic的封闭策略，认为这种做法对美国整体的AI竞争力和生态繁荣没有半点好处，反而会拖整个行业的后腿。

黄仁勋这番表态的时间点，也是非常耐人寻味的，甚至可以说是掐着点说的。就在他接受Axios采访的前后脚，美国财政部长斯科特·贝森特也在福克斯商业频道的一次访谈中放出了风声。贝森特在采访中说，美国政府现在正在调查中国的AI模型是否侵犯了美国的知识产权，如果调查下来发现有确凿证据的话，不排除会考虑对中国AI模型实施制裁措施。贝森特还抛出了一个具体的指控，他声称在美国的模型里发现了一种所谓的“水印”，而这种水印在中国的一些AI模型中也出现了，暗示中国模型可能是通过某种方式从美国模型那里“学”走了东西，或者说抄袭了美国的研究成果。

对于这个指控，黄仁勋的回应显得非常有技巧，也带着几分技术人员的务实和理性。他没有直接去否认或者确认水印到底存不存在，而是从技术原理层面给出了自己的解释。他说，“蒸馏”——也就是一个AI模型从另一个AI模型那里学习知识和能力的训练过程——这在人工智能的发展过程中是一个非常自然的现象，几乎是不可避免的，也是行业内普遍采用的做法，没什么好大惊小怪的。他强调，真正应该关注和追究的重点，是有没有发生实际的知识产权侵权行为，有没有做了违法违规的事情，而不是揪着训练方法本身不放，觉得用了蒸馏就是什么见不得人的勾当。换句话说，他觉得用蒸馏这种方式来指责中国AI，本身就不太站得住脚，因为大家都在这么做。

整件事从头到尾看下来，黄仁勋这次的表态可以说是相当大胆，也相当清晰明了。作为全球最大AI芯片公司的掌舵人，他并没有站在美国政客和部分同行那边去喊打喊杀，反而替中国开源AI说了不少公道话。他的立场其实也很好理解——英伟达是靠卖芯片赚钱的，不管是美国的AI公司还是中国的AI公司，只要大家在搞人工智能、在训练大模型、在跑推理任务，就需要买英伟达的图形处理器。开源模型把市场做大，意味着有更多的开发者、更多的初创企业、更多的传统行业会进入这个领域，也就意味着对算力的需求会更大，英伟达的生意自然也会跟着水涨船高。所以他反对封锁、反对限制、反对脱钩，本质上是在为自己的商业利益说话，但这个逻辑本身也确实挑不出什么毛病，甚至可以说是相当清醒和务实的。

这条消息的来源是韩国的财经媒体Chousunbiz，在7月23号前后发布的报道，文中引述了黄仁勋在Axios上的原话，同时也把贝森特在福克斯的表态放在了一起进行对比报道。两件事放在一块儿看，中美之间围绕AI技术的博弈显然还在持续升温，而且已经从企业层面的竞争蔓延到了政府层面的直接交锋和政策角力。黄仁勋这次主动跳出来唱反调，会不会影响到美国后续的政策走向，会不会让更多硅谷的科技大佬站出来附和他的观点，又会不会引发华盛顿方面的反弹和不满——这些都是接下来值得咱们继续盯着看的看点，一点都不能错过。