说了几句大实话就被公司盯上，亚马逊这波操作真让人后背发凉

麻薯滑芝士

嘿，各位正在工位上偷偷摸鱼、或者刚冲完一杯咖啡准备开工的上班族们，尤其是那些在大公司待过的、知道“在会上多说一句不该说的话第二天座位就空了”是什么滋味的老哥老姐们，今天这事儿你们可得好好听听。现在是2026年6月22号，一个普普通通的星期一。但对于亚马逊那几位胆子够肥的工程师来说，这个周一估计过得一点都不普通——他们不过是在上个月跑到西雅图市政府的听证会上，当着议员们的面说了几句掏心窝子的话，结果回来后屁股还没坐热，公司人力资源部门的人就找上门了，说要“聊聊”。这一聊不要紧，人家直接把底牌亮出来了：你们在听证会上说的那些话，我们很不满意，我们要启动内部调查，搞不好你们的饭碗都得掂量掂量。

这事儿的前前后后，咱们得从根儿上一点一点捋清楚，一个细节都不能放过。

先说这个月月初，也就是2026年6月上旬那阵子。西雅图市议会那帮人最近一直在琢磨一件大事：市区里头那些新建的超大规模数据中心，是不是该先摁下一个暂停键？你想想看，这两年人工智能火到什么程度了？OpenAI也好，谷歌也好，微软也好，Meta也好，再加上亚马逊自己，一个个跟打了鸡血似的，到处圈地盖数据中心。一栋楼接着一栋楼往外冒，占的地盘大得吓人不说，耗电量更是离谱——有研究机构做过测算，单个超大规模数据中心的用电量，顶得上好几万户普通家庭一整年的用电总和。西雅图市政府觉得这事儿不能再让它毫无节制地野蛮生长下去了，得先停下来缓一口气，把规矩立清楚了再接着干。于是他们就搞了一个为期一年的暂停令，在这一年里头，任何新的大型数据中心项目都不许动工，给政府留出时间来制定一套完整的管理规定。

为了这事儿，市议会专门开了好几场公开听证会，想听听市民和企业各方都是什么看法。就在其中的一场听证会上，有五个人站了出来，走到话筒前面，说自己有话要说。这五个人是谁呢？全都是亚马逊的在职员工。你没看错，五个人，都是亚马逊自己家的员工，跑到市议会面前，对着自己的东家开火了。

他们到底说了些什么呢？主要内容可以归纳成两个层面。第一，他们指出现在这些科技公司在人工智能上头花钱花得太疯了，已经到了完全不计成本、不管后果的地步。他们用了一个原话，叫做“an ‘all-costs-justified AI build out’”——翻译过来就是“一场不计一切代价的人工智能大建设”。什么意思呢？就是那种不管三七二十一，只要是跟AI沾边的项目，多少钱都敢往里砸，砸完之后会有什么副作用，没有人想过，也没有人愿意去想。第二，他们呼吁政府赶紧出手管一管，别让这帮公司撒开蹄子乱跑，得给他们套上缰绳、装上刹车。

这场听证会是在2026年6月9号开的。当天开完之后，西雅图市议会当场进行了投票表决，结果是全体一致通过——“a unanimous vote”，没有任何一个议员投反对票，全票赞成，通过了那个暂停新建大型数据中心的禁令。这说明什么？说明连政府层面都觉得，这事儿再不踩刹车就真的来不及了。

好，听证会开完了，禁令也顺利通过了，表面上看起来一切都尘埃落定了对吧？你要是这么想，那就太小看后面这出戏了。

听证会结束之后，没过多久，那五个上台发言的员工里头，有三个人先后收到了公司发来的Zoom会议邀请。请注意，不是群发的通知邮件，不是什么部门例会，而是单独发过来的、一对一的视频会议邀请。会议室那头坐着一个人力资源部门的代表，开门见山就说：有人向我们反映了你们在听证会上的发言内容，我们现在要对这件事展开内部调查。

这三个人当时是什么反应？你可以设身处地想一下：你只不过是在一个公开的、合法的政府听证会上，以一个普通市民的身份说了几句你自己认为正确的话，结果回到公司，领导就把你叫进小房间，说你被人举报了，我们要查你。而且那个HR还跟他们说了，调查结束之后，公司可能会对他们采取纪律处分措施。其中有一个员工被告知，最严重的处分可以一路走到——termination，也就是开除，让你卷铺盖走人。

这些细节不是我瞎编的。根据上周五，也就是2026年6月19号，这三名员工委托律师正式向西雅图民权办公室提交的一份投诉书里写的，亚马逊就是这么操作的。这份投诉书现在已经正式立案了，白纸黑字写得清清楚楚，每一个环节都有据可查。

投诉书里还提到了更多让人后背发凉的内容。亚马逊这番操作下来，那几个员工的心理状态是什么样的呢？投诉书上用的原话是，他们感到“intimidated and uncertain in their future employment”——翻译过来就是“被恐吓了，对自己未来的工作前景感到不确定”。说白了就是，被吓得不轻，不知道自己明天还能不能在这家公司待下去。那种感觉就像你走在一条路上，突然脚下的地裂了一道缝，你不知道它什么时候会彻底塌掉。

更让他们心里发毛的是下面这一条。投诉书里明确指出，亚马逊不仅仅是在调查那三个出了头的员工，还在暗中监视他们在西雅图市议会面前从事的“political advocacy”——也就是“公开表达政治主张、为某项议题发声倡导”这类行为。公司似乎正在想办法找出，还有哪些员工也参与了类似的公开政治倡导活动。换句话说，亚马逊盯上的不只是那三个走到话筒前面去说话的人，它想把整片林子都翻一遍，看看还有多少人在背后为某些政治议题摇旗呐喊、公开发声。

那你肯定要问了：亚马逊这么做，在法律上站得住脚吗？至少在西雅图这个地方，这事儿是有很大争议的。西雅图有一条地方法规，英文叫“a Seattle ordinance”，这条法规明文禁止公司因为员工的政治立场、种族、宗教信仰、年龄等因素去歧视他们——具体条文里写的是“prohibits companies from discriminating against employees for their political ideology, race, religion and age, among other things”，也就是“禁止公司基于员工的政治意识形态、种族、宗教、年龄以及其他受保护的特征来歧视他们”。那三名员工的律师认为，亚马逊的行为已经触碰了这条法律的底线。所以他们才跑去西雅图民权办公室递交了投诉书，要求有关部门介入处理。

当然，亚马逊这边肯定不会老老实实认栽。这事儿被CNBC等媒体报道出来之后，亚马逊的发言人玛格丽特·卡拉汉出来发了一份正式的声明，把公司的立场说了一遍。她的说法有好几层意思，咱们一层一层拆开来看。

第一层，亚马逊说他们尊重员工表达自己观点的权利——“the company respects its colleagues’ right to voice their opinions”。这话听着挺敞亮的对吧？任何一个公司在这种时候都会先摆出这个姿态，毕竟言论自由这面旗帜谁也不敢公然去踩。

但紧接着第二层就来了。卡拉汉说，亚马逊不允许员工在不经过特定程序、不遵守公司内部规定的情况下，以亚马逊代表的身份对外公开发言——“the company doesn’t permit employees to speak as representatives of Amazon without following certain procedures”。也就是说，你作为一个普通人，想说什么都可以；但如果你想让别人觉得你是在代表亚马逊说话，那对不起，你得先打报告、走流程、拿到批准才行。

第三层，她说公司仔细查看了那几名员工在听证会上是怎么介绍自己的——“how the employees represented themselves”，以及他们说的话在外面被媒体和公众怎么理解和传播的——“how their comments were received”。看完之后，公司得出的判断是：他们可能不是在以普通市民的身份说话，而是在以“亚马逊人”的身份在说话——“in their capacity as Amazonians and not as private citizens”。也就是说，他们实际上是在代表公司发声。既然是这样，那就得遵守公司对员工对外发言的那套规矩。

第四层，卡拉汉强调说，亚马逊的政策对所有员工都是一视同仁的，不会因为你是谁就区别对待。她的原话是这么说的：“We believe it’s important to apply our policies consistently so, just as we would with anyone else, we’re investigating whether there was a violation of our policies and may or may not take action based on what we find.”翻译过来就是：“我们认为，保持一致地执行我们的政策是很重要的。所以，就像我们会对待任何其他人一样，我们现在正在调查是否存在违反我们政策的情况，并且可能会——也可能不会——根据我们的调查结果采取相应的行动。”注意她这里用的是“may or may not”，也就是说，调查完了之后到底会不会有处分，她现在不把话说死，给自己留了余地。

第五层，她否认了公司有计划要开除这几个人，也否认了公司曾经告诉员工他们有被开除的风险——“Callahan disputed that the company has plans to terminate the employees or told the staffers they were at risk of termination”。她还特意补了一句：亚马逊绝不纵容任何形式的报复行为——“Amazon doesn’t tolerate retaliatory behavior”。

你看，两边各执一词。员工这边说我们要被开除了，公司那边说我们从来没说过要开除你们。到底谁说的是真话？目前这件事还没有最终的定论，调查还在进行当中。但有一点是可以肯定的——那几个员工现在的日子肯定不好过，每天上班的心情估计跟上刑场差不多。

说到这儿，你可能觉得这不过是一次普通的劳资纠纷，每年硅谷和西雅图不知道要发生多少起，没啥稀奇的。但如果你了解一下这几个人背后的身份背景，你就会发现这事儿的水比看上去要深得多。

这几位员工都属于一个叫“Amazon Employees for Climate Justice”的内部组织，英文缩写是AECJ，翻译过来就是“亚马逊员工争取气候正义”。这个组织里面既有目前在亚马逊上班的员工，也有已经离职的前员工。他们这些年一直在干嘛呢？主要就是盯着亚马逊在气候变化问题上的立场和实际行动，时不时给公司施加点舆论压力——“has repeatedly pressed the company on its climate stance, treatment of its workforce and other issues”。不光是对气候问题，他们对亚马逊怎么对待仓库工人、怎么处理各种社会争议议题，也都非常关注，经常站出来发声。

这个组织跟亚马逊之间的恩怨，可不是一天两天的事了。早在2020年，这个组织的两位创始成员就被亚马逊给开掉了。当时公司给出的理由是这两人“repeatedly violating internal policies”——“屡次违反内部规定”。具体来说，就是他们在外面公开批评公司，还搞签名请愿活动，要求亚马逊给仓库里的工人提供更好的防疫保护措施——“circulating petitions calling for greater coronavirus protections for Amazon warehouse workers”。那时候新冠疫情刚刚在全球蔓延开来，亚马逊仓库里的工作环境确实非常糟糕，工人们感染的风险很高。这两个人觉得公司做得不够，就站出来说话了。结果话说完没多久，人就走了。

被开除之后，这两人不服气，向联邦劳动监管部门提起了投诉——“filed a complaint with federal labor regulators”。到了2021年，亚马逊跟这两位前员工达成了和解协议——“Amazon in 2021 settled with the employees”，这件事才算是暂时画上了一个句号。但你看，梁子是那个时候就结下了。

现在，这帮人又回来了，而且这次瞄准的目标更大——不是仓库工人的待遇问题，而是人工智能和数据中心这个更宏大的议题。最近这段时间，AECJ一直在公开呼吁亚马逊在推广和应用人工智能这件事情上要“更加负责任一些”——“be more responsible in its AI rollout”。他们希望公司能够“正视AI的真实成本，以及我们需要设置什么样的防护栏和安全网”——“get real about the costs of AI and the guardrails we need”。翻译成人话就是：你别光顾着赚钱、光顾着扩张，你也得想想AI烧了那么多电、占了那么多地、消耗了那么多自然资源，最后会不会给社会留下一堆烂摊子没人收拾。

说到花钱，你知道亚马逊今年在AI相关的基础设施上准备砸多少钱吗？根据公司自己在财报和投资者会议上公布的数字，光是2026年这一整年，亚马逊的资本支出预算就要高达“up to $200 billion”——也就是高达两千亿美元。两千亿，单位是美元，不是日元也不是印尼盾。这笔钱的绝大部分都会被投入到AI基础设施建设中去——也就是那些被西雅图市议会一纸禁令喊停了的数据中心项目。

与此同时，亚马逊从去年10月份开始到现在，已经累计裁掉了整整“30,000 corporate employees”——三万名企业员工。你没看错，是三万。CEO安迪·贾西一边在大规模裁员，一边又在疯狂砸钱搞AI基建。他提出的口号是把亚马逊打造成“the world’s largest startup”——“全世界最大的创业公司”。创业公司什么样？创业公司就是敢赌、敢烧钱、敢砍人。三万个岗位就这么没了，两千亿美元就这么砸进去了。你品品这个对比，是不是觉得有点魔幻现实主义？

其实不光是西雅图这一个地方在跟AI数据中心较劲。放眼全美国，各地对AI数据中心的反弹声浪可以说是越来越大、越来越猛——“AI data centers have been a target of growing backlash across the country”。盖洛普这家老牌民调机构最近做了一次全国范围内的问卷调查，结果出来之后让不少人吃了一惊。数据显示，“seven in 10 Americans oppose the construction of data centers for AI in their local area”——十个美国人里面有整整七个反对在自己居住的地区附近建设AI数据中心。大部分人担心的主要集中在两个方面：“concerns around the facilities’ environmental impact and quality-of-life harms”——一个是这些设施对周边环境会造成多大的影响，另一个是自己的生活质量会不会因此下降——比如噪音、用水、电网负荷这些问题。你想嘛，一个巨型数据中心建在你家旁边三五公里的地方，一年到头嗡嗡作响，冷却系统哗啦啦地抽水，用电量比整个小区还高，换谁谁能乐意？

最后咱们再说回那位叫达利斯·伊拉尼的亚马逊员工。这个人在亚马逊干了“more than five years”——五年多了，这次也是那五个跑到听证会上去发言的人之一。事后他通过律师发了一份个人声明，里面有一句话我印象特别深。他是这么说的：“All I did was testify because I believe it’s critical that the government regulates data centers and AI. Workers need to be involved in these conversations.”翻译过来就是：“我所做的一切，不过就是去作了证而已。因为我坚信，政府必须对数据中心和人工智能进行监管。工人——我们这些在一线干活的人——必须参与到这些讨论中来。”

他说自己不后悔。哪怕现在面临着被公司内部调查、甚至可能丢掉工作的风险，他依然坚持自己当初在听证会上说的每一个字。他觉得那是他作为一个公民该做的事情，该说的话就得说，该站的队就得站。

好了，今天这事儿就给你唠到这儿了。后面这几个员工跟亚马逊之间的官司会怎么打、西雅图那个为期一年的数据中心暂停令会不会真的执行到位、其他科技巨头会不会也被自家员工来个“背后来一刀”——这些咱们都说不准。反正日子还长着呢，咱们骑驴看唱本，走着瞧吧。

新闻来源：CNBC

zrx166

游客请登录后查看回复内容

wangcanbie

游客请登录后查看回复内容