举个例子,假设一把锁需要填入n个数字,每个数字都在1到9之间。每个位置都有9种选择,因此总共有9ⁿ种可能,也就是9连乘n次。
我们可以通过穷举所有9ⁿ种可能来解决这个谜题。但这种方法极其低效:对于一个需要填入n = 100个数字的数独谜题,即使用上世界上所有的计算机,也要等到太阳冷却之后才能完成。
长期以来,人们一直试图找到运行时间随 n 增长得比 9ⁿ 更慢的算法,却始终没有成功。
1999年,学者们把这种集体直觉写成了一个正式假设:3SAT不存在亚指数时间算法。
你可以改进一点点速度,但永远翻不过这堵「指数墙」。这就好比物理学里的「光速不可超越」一样。
这个猜想提出已经二十多年了,过去有数百篇论文以 ETH 成立为前提,去研究各种计算问题的复杂性下界。
从图论、组合优化,到数据库和计算生物学,很多研究都建立在这个假设之上。
黎曼猜想如果被推翻,倒的是数论;ETH 被推翻,倒的是复杂度和参数化算法。
ETH 的分量没到「P vs NP」或黎曼猜想这种千禧年级别。
但它比 P≠NP 更强、更具体:如果ETH成立,就能推出 P≠NP;但 ETH 被推翻,并不能推出 P=NP。
大量依赖ETH的条件性研究结论,都需要重新评估了。
AI 领域的新一批「受害者」已经出现了——
群里还有个哥们儿,他之前写的一篇论文就是以 ETH 成立为前提的。
现在这个前提可能直接没了,论文的结论要重新审视。
你想象一下,你花了几年时间研究一个问题,写论文、做证明,甚至一个领域的学者围绕这个假设研究了二十多年(比如图里这个教授)。 结果有一天,一个AI模型告诉你,大家一直以来相信的前提可能就是错的。