数码之家

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 29|回复: 0

[业界] OpenAI测试AI攻入外部网站,真正的问题出在哪?

[复制链接]
发表于 2 小时前 | 显示全部楼层 |阅读模式

爱科技、爱创意、爱折腾、爱极致,我们都是技术控

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x

OpenAI模型入侵Hugging Face系统
凤凰网科技讯 北京时间7月23日,据美国科技网站TechCrunch报道,OpenAI周二披露,该公司的一个模型在一次测试中失控,并通过一次完全由AI驱动的攻击入侵了AI数据集平台Hugging Face的系统。这一事件生动地展示了先进AI模型所带来的危险。
然而,一些网络安全专家表示,这起前所未有的AI入侵事件的根源,是一个非常典型的人为失误:OpenAI未能正确配置其所谓的“高度隔离环境”,导致一个本应与互联网完全隔绝的测试沙盒,实际上连接到了互联网。
网络安全研究创业公司Trail of Bits创始人丹·圭多(Dan Guido)称,这一错误是“一次在安全防护措施关闭情况下发生的隔离失败”
OpenAI在详细描述该事件的博客文章中表示,导致Hugging Face遭入侵的那次测试,被设定在“一个高度隔离的环境中运行,网络访问受到限制,仅能通过一个内部托管的第三方软件来安装软件包,该软件充当软件包注册表的代理和缓存”。
OpenAI表示,该模型之所以能够逃逸沙盒测试环境,是因为软件包安装系统中存在一个此前未被披露的漏洞,而这成为其随后入侵Hugging Face的关键第一步。
OpenAI称,公司“负责任地披露了在内部托管的第三方软件中发现的零日漏洞,并正与对方合作修复漏洞”。
不应保留第三方软件
但在大多数网络安全专业人士看来,软件漏洞是意料之中的,真正的过错首先在于决定保留这一第三方软件。归根结底,沙盒系统的价值在于其完全彻底的隔离。加入软件包安装系统无异于自找麻烦。
网络安全研究员马丁·布恩告诉TechCrunch,“这听起来像是人为失误”。
“这本来就不应该发生,”布恩说,“如果沙盒真的是严格意义上的沙盒,那么它应该与互联网完全物理隔离。现在的情况听起来更像是他们依靠某种防火墙或类似机制进行隔离,而防火墙从外部保护内部系统都很困难,更不用说阻止内部系统连接外部互联网了。”
控制失误
网络安全资深人士杰克·威廉姆斯(Jake Williams)对此表示赞同。“任何执行Hugging Face所记录的那些操作的模型,都并非被完全限制在沙盒之中。”威廉姆斯表示,并称这是OpenAI“一次严重的控制失误”。
“同样一件事,有人说是模型逃出了沙盒,有人则会说是你没把沙盒造好,它当然会逃出来。”威廉姆斯继续说道。
网络安全顾问丹尼尔·卡德(Daniel Card)也认同,OpenAI“在沙盒设计及其控制措施上并未投入足够的精力”,因为它给了沙盒或沙盒的某一部分“一条通往互联网的未经过滤的路径”。卡德认为,即使按照OpenAI所描述的那样设置了有限的网络访问权限,建立这样的沙盒仍然不是一个“合理”的决定。
当然,这些批评是在事件发生之后提出的,有些事后诸葛亮的意味。但它们确实引发了关于AI实验室安全实践的重大质疑,尤其是在测试模型时,如何维护真正隔离的环境。
OpenAI发言人没有回应TechCrunch提出的问题,其中包括:这个测试环境究竟是由AI还是由人类搭建的。
                        


不过,这些问题远远超出了OpenAI本身。Anthropic在介绍其网络安全模型Mythos的一份文件中写道,在一次测试中,该模型“被提供了一台安全的‘沙盒’计算机,用于与环境进行交互”,并被要求尝试逃离这个“安全容器”。Mythos成功实现突破,并从一个“原本只能访问少量预先设定服务”的系统中获得了更广泛的互联网访问权限。

不过,Anthropic指出,该模型并未能够“完全”逃脱设计好的隔离环境。(作者/箫雨)





您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

APP|手机版|小黑屋|关于我们|联系我们|法律条款|数码之家-技术知识分享平台

闽公网安备35020502000485号

闽ICP备2021002735号-2

GMT+8, 2026-7-23 12:54 , Processed in 0.140400 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz!

© MyDigit.Net Since 2006

快速回复 返回顶部 返回列表